Accompagner une personne souffrant de troubles du comportement alimentaire (TCA) graves, c’est souvent se heurter à un mur d’incohérences apparentes. Un jour, la motivation à guérir semble solide ; le lendemain, le rejet est total. Pour les proches, ce changement permanent d’avis et cette indécision chronique sont source d’incompréhension et d’épuisement.

Pourtant, pour la personne qui souffre, ce n’est ni du caprice ni du sabotage volontaire : c’est l’expression d’une véritable fracture intérieure.

La voix de l’ambivalence : un témoignage du cœur

Pour mesurer la violence de cette lutte, il faut écouter ce qui se joue au plus profond de la personne lorsqu’elle est en thérapie ou en accompagnement :

« C’est clair qu’il y a une partie qui dit oui et une partie qui dit non. Franchement, parfois, je ne sais pas trop sur quel pied danser. Là par exemple, je me sens super bien avec vous. J’ai l’impression que vous comprenez bien ce qui m’arrive, mais en sortant, il y a l’autre partie de moi qui va vous détester. »

Ce témoignage met en lumière le cœur du problème : la coexistence de deux entités dans un même esprit. D’un côté, la personne elle-même, avec ses ressentis profonds et son désir de vie. De l’autre, la maladie, une présence tyrannique qui s’immisce dans chaque pensée.

L’impossibilité de choisir : une personne fragmentée

La conséquence directe de cette dualité, c’est l’impossibilité d’être unifiée. D’un côté, il y a la tête, submergée par les règles imposées par la maladie ; de l’autre, les ressentis authentiques, de plus en plus étouffés.

Cette dissociation rend l’affirmation des envies et la prise de décision extrêmement éprouvantes :

• Le doute comme une gangrène : L’ambivalence nourrit des obsessions quotidiennes. La présence de la maladie intensifie l’éloignement de la personne avec elle-même : si la personne pense avoir envie de quelque chose, la maladie va le lui interdire immédiatement, et la personne va obéir par peur ou par culpabilité.

• L’annulation des choix : La personne peut choisir le rouge, mais si la maladie en a décidé autrement, il faut précipitamment changer d’avis et choisir le vert.

Le piège du quotidien : l’exemple des lunettes de soleil

Imaginez-vous face à une paire de lunettes de soleil. Vous n’en aviez pas jusque-là, et celles-ci vous semblent parfaites. Mais instantanément, la maladie s’engouffre dans les failles de vos doutes :

« Et puis, tu n’as pas besoin de verres polarisés… Et puis, tu n’as pas besoin d’acheter de la marque… Et puis, tu n’as pas besoin d’en acheter une neuve… Et puis finalement, tu n’as tout simplement pas besoin de lunettes de soleil : il suffit de fermer les yeux pour ne pas être gênée. »

Ce genre de combat mental permanent a de quoi épuiser la personne. Et parce qu’il touche toutes les sphères de décision de la vie quotidienne (se vêtir, sortir, manger, se faire plaisir), il se répercute inévitablement sur l’entourage.

Le désarroi des proches : comment comprendre sans voir ?

Pour les proches, suivre ce rythme est une épreuve éprouvante. N’ayant pas accès à ce monologue intérieur destructeur, ils ne voient que la surface : une personne qui n’arrive pas à se décider, qui hésite indéfiniment ou qui change d’avis d’une minute à l’autre.

Comprendre que ce n’est pas la personne qui choisit d’être indécise, mais la maladie qui invalide ses désirs, est la première étape pour ajuster sa posture.

Les clés de l’accompagnement : redonner une voix à la personne

Accompagner les troubles alimentaires graves exige d’apprendre à s’adresser à la bonne partie de l’individu :

1. Dissocier la personne de la maladie : Reconnaître que lorsque le rejet ou le doute surgissent, c’est la voix de la maladie qui parle, et non celle de la personne.

2. Accueillir l’ambivalence sans juger : Permettre à la personne d’exprimer qu’une partie d’elle veut guérir tandis qu’une autre a peur, sans chercher à la convaincre par la seule logique.

3. Réapprendre le ressentir : L’accompagnement thérapeutique consiste à aider doucement la personne à recontacter ses besoins réels, en reconstruisant un espace de sécurité où ses choix propres (et non ceux dictés par la maladie) ont le droit d’exister.

Reconnaître cette dualité, c’est cesser de blâmer l’indécision pour commencer à démanteler, pas à pas, l’emprise de la maladie.